Coop-Land » Новости » Cloudflare упал, а за ним упали Discord, Valorant и добрая часть Интернета

Новости

18 июля 2020, 02:03

Shirley Buendia

Cloudflare упал, а за ним упали Discord, Valorant и добрая часть Интернета

Хрупкость существующего порядка показала уязвимая инфраструктура сетей.

Сервис CloudFlare, поддерживающий работу более чем трети интернет-ресурсов и защищающий их от DDoS-атак, давно вызывает споры из-за своей неустойчивости перед авариями и склонности к централизации монополистского толка.

Стоит центральной системе упасть, как это оборачивается большими проблемами для пользователей. Так и оно случилось.

Из-за перебоев в работе CloudFlare, произошедших 18 июля, в вынужденный даунтайм ушли ресурсы Riot Games, сервера Valorant, Discord и Dauntless, сервисы Patreon, Medium и многие другие, включая Coop-Land.ru.

Трафик CloudFlare упал вдвое, отключение продлилось 27 минут, но восстановление ощущалось около часа – пострадавшие компании возвращались в онлайн не одновременно, а по очереди. Видимо, на это влиял статус аккаунта конкретного пользователя CloudFlare.

Проблема случилась из-за технических работ, в результате которой весь имеющийся трафик пошел по магистрали в Атланту, вызвал перегрузку и цепное отключение связанных с Атлантой регионов. Пострадали: Сан-Хосе, Даллас, Сиэтл, Лос-Анджелес, Чикаго, Вашингтон, округ Колумбия, Ричмонд, Ньюарк, Атланта, Лондон, Амстердам, Франкфурт, Париж, Стокгольм, Москва, Санкт-Петербург, Сан-Паулу, Куритиба и Порту-Алегри.

Усугубилась ситуация из-за неправильных аварийных мер, которые еще сильнее забили вычислительные узлы Атланты дополнительным трафиком, вместо того чтобы разгрузить линию и включить для местных сетей автономный от атлантской магистрали режим.

Компания уже извинилась за тотальный отказ и пообещала улучшить протоколы на случай аварий.

Что иронично, так это случившиеся между делом падение сервисов, которые проверяют доступность к сайтам в реальном времени. Неудивительно, что в социальных сетях поднялась паника, особенно в Twitter. Хотя, если судить по графику работы дата-центров, масштаб катастрофы был не так уж велик.

Как будто мало нам пандемии, так еще начались IT-катастрофы. Хулиганы в Twitter взломали аккаунты государственных деятелей и влиятельных персон.

Огромный кусок Интернета падает из-за проблем у одного поставщика услуг. Как Гейтс собирается чипировать людей, если все системы так ненадежны? Еще один удар по теориям заговоров.

😍

Больше новостей, полезных статей и мемов:

Telegram Coop-Land Coop-Land Вконтакте Дзен Coop-Land

Смотрите также:

Подборки

Лучшие игры про полицию

Заметки

Качественные игры, которые не прошли проверку временем

Подборки

Противоядие от депрессии: 10 видеоигр, дарящих свет

Грядущие

Rise Of Transport – ролевой симулятор транспортных средств с ...

КОММЕНТАРИЕВ: 28 Фильтровать

Ela

194

18 июля 2020 03:38

Что должно защищать - атаковало свободу информации, как это забавно. Нет конкурентов - ловите ошибки.
P.S. А я вчера испугался, что Роспотребнадзор: получил полный доступ, и заблокировал половину сайтов, куда я захожу.

Memoric

283

18 июля 2020 10:39

ну и шизафреническая статья не чо не вечно и иногда ломается всего 1 час не было и уже аж целая статья выползли.Если бы не было центральной системы интернет бы уже давно развалился он и так наладом дышит от новых технологий которые жрёт трафик бешено.

Скай_

216

18 июля 2020 10:56

ааа , вот почему у меня в Тачиёми каталог com-x life перестал работать -_-

JeyCrush

18 июля 2020 11:56

а я вчера спал...вся проходит мимо меня((

rbfree

-17

18 июля 2020 13:43

Цитата: Ela

.S. А я вчера испугался, что Роспотребнадзор: получил полный доступ, и заблокировал половину сайтов, куда я захожу.

Возможно это было бы совсем не напрасно, после этих строк :)

Цитата: Ela

Что должно защищать - атаковало свободу информации, как это забавно. Нет конкурентов - ловите ошибки.

Ну это так, полушутка. На самом деле никакой свободы информации нет, это все сказки для детей, хомяков и тех кто постарше но мозгом остался в детстве. А вот про конкурентов это серьезнее. На самом деле монополия это естественное развитие свободного рынка. Именно по этому в большинстве своем рынки не свободны, а контролируются. Хотя с мыслью я согласен. Но мне кажется подобное произошло бы и в любом другом случае. Это нормальный порядок вещей. Сервис жиреет и на многое смотрит более просто, отдавая дань в первую очередь собственному удобству.

Цитата: Memoric

ну и шизафреническая статья не чо не вечно и иногда ломается всего 1 час не было и уже аж целая статья выползли.

Да ну? А откуда вылезло вот это все?

Цитата: Memoric

шизафреническая

Цитата: Memoric

наладом

Цитата: Memoric

от новых технологий которые жрёт трафик бешено.

Тут шизофрения отсутствует? :)

На самом деле, как раз статья правильная, появилась как быстрый отклик на событие. А вот ваш пост как раз шизофренический. Только появилась статья рассказывающая о происходящем, так вы сразу критиковать. Причем критиковать не за ошибки или обман, а за то что так оперативно :)))))
Чем вам не нравятся новые технологии? Ваша ретроградность - ваша личная проблема, это не норма для всех, в мире капитализма технологии создаются для того что бы быть проданными, если люди их покупают для своих потребностей или им внушают что им надо это покупать, то значит надо доить корову. Это проблемы этих людей, так мир устроен.
Дети кричат о том что вот где то богатейшие информационные гиганты и давайте им помолимся. А на деле это такой же фуфел, который сам формирует рынок и сам его наполняет. Не давая никакой продукции, минимум рабочих мест и прочих благ. Да еще, зачастую не национален.

Ela

194

18 июля 2020 14:51

Цитата: rbfree

На самом деле никакой свободы информации нет

Почему нет? Интернет оплачен = любая информация доступна, включая пруфы на нее, естественно, кроме засекреченной, но обычному обывателю она не пригодится.

Цитата: rbfree

На самом деле монополия это естественное развитие свободного рынка. Именно по этому в большинстве своем рынки не свободны, а контролируются.

Монополия - бич торговли, это плохо для продавца, он не растет, потому что нет конкурентов, и не хорошо для покупателей, тк цены выше и качество обычно ниже, все это - без альтернатив. Свободный рынок, это когда: я прихожу на рынок, а там множество продавцов, у всех разные цены, плюс можно торговаться.

Shirley Buendia

7579

18 июля 2020 18:13

Цитата: Ela

Монополия - бич торговли, это плохо для продавца, он не растет, потому что нет конкурентов, и не хорошо для покупателей

это плохо только если White Monopoly Capital

во всем остальном рыночек не так работает.

сабж из статьи очевидно дает самые качественный уровень услуг, поэтому и претендует на монополию. кроме того, монополия сабжа проистекает как раз из дикого роста рынка.

а проблем монополии в уровне безопасности, а не в перечисленных профитах для покупателя/пользователя. очень странно мерить современную экономику мерками из доисторических времен дикой промышленности.

Ela

194

18 июля 2020 18:56

Цитата: Shirley Buendia

а проблем монополии в уровне безопасности, а не в перечисленных профитах для покупателя/пользователя

Профит покупателя был - в оговоренной безопасности, аля, как антивирус, именно поэтому сайты обращались к этой кампании, что упомянута в вашей статье, мб еще цены ниже, чем у конкурентов или реклама лучше. Проблема монополистов, что они плохо растут в качестве, и что держат плохие цены. Практически во всех нормальных гос-вах - существуют законы против монополий.

Цитата: Shirley Buendia

очень странно мерить современную экономику мерками из доисторических времен дикой промышленности.

Ну, да, куда мне со своим рынком, где в лицо видишь 100-300 продавцов, куда лучше, это в городе покупать: в крупных сетях супермаркетов, коих, я на слух помню штук 10-20, там точно товар сделан непонятно кем, и если что, то писать жалобу на качество товара, а потом ждать 20 лет ответа, и ничего не будет 80%, если нет чека, то сразу досвидос, а на рынке приходишь, говоришь в лицо продавцу, что продали плохой товар - получаешь обратно нормальный, также можно уломать на большую скидку.

Shirley Buendia

7579

18 июля 2020 19:40

Цитата: Ela

Практически во всех нормальных гос-вах - существуют законы против монополий.

нет никакого такого закона против монополий вообще.

естественные монополии есть в любом государстве, их не запрещают, а регулируют в той или иной степени.

критики монополий это что-то вроде дарвинистов с примитивными идеями, которые не очень то сочетаются с реальность. у нас тут уже почти киберпанк и власть корпораций, пора окститься и настроиться на пришествие царства господня.

Ela

194

#10

18 июля 2020 20:01

Цитата: Shirley Buendia

у нас тут уже почти киберпанк

К сожалению, нам до киберпанка еще очень далеко, ведь, у нас компьютеры появились недавно, должно еще лет 200-300 пройти до него.

Цитата: Shirley Buendia

критики монополий это что-то вроде дарвинистов с примитивными идеями

Мне не нужно быть критиком монополий, я знаю, что это такое с практической точки зрения, когда приходишь в магазин, и лежит один товар без выбора, а в магазин, я хожу часто, покупаю тоже много.

Shirley Buendia

7579

#11

18 июля 2020 20:15

Цитата: Ela

и что это иллюстрирует? я зайду в конфетный магазин и там вся продукция будет от нестле, много много всего, но все по факту - от одной компании.

Ela

194

#12

19 июля 2020 00:24

Цитата: Shirley Buendia

и что это иллюстрирует?

Что один товар без выбора - зло. И мне, как потребителю продукции это не выгодно, начиная с любой цены которую поставит монополист, и заканчивая качеством, которое плохо растет, или того хуже падает, конкурентов, то нет. Нестле, корпорация, считаете нормальным, что ей - почти все принадлежит(в сфере конфет), других кампаний с бизнесменами нет?

rbfree

-17

#13

19 июля 2020 12:01

Цитата: Ela

Нестле, корпорация, считаете нормальным, что ей - почти все принадлежит(в сфере конфет), других кампаний с бизнесменами нет?

Так а что это иллюстрирует. Ты же писал о практической точки зрения.
Не обижайся, но все что ты пишешь о монополиях это от не понимания и отсутствия знаний. Конечно, как ты пишешь может быть и иногда даже бывает. Но не всегда.
Цену любую не может поставить монополист, потому что он тогда потеряет часть рынка. На каждый товар есть какие то рамки цен и что бы их изменить нужны будут большие вложения и порядочно времени. И в этот момент легко появятся местные компании, с меньшим объемом, но предлагающие схожий товар по востребованной цене. Эти рамки просчитываются, например проводятся исследования о том сколько гражданин страны в среднем тратит денег на еду, какой процент от этой суммы может занимать определенная продукция и так далее. Взять, к примеру, алкоголь. При определенных условиях продажи нелегального могут превышать процент контролируемого, причем как то ограничить на прямую это довольно сложно.
Качество, падение? Это тоже очень сомнительный момент. Как раз наоборот у крупных и известных монополистов зачастую стабильное качество и довольно высокое. Потому что у компании есть определенные стандарты. У нее есть бренды, по которым она не хочет терять доверие потребителей, потому что в них вложены огромные деньги или они сформированы, в том числе когда то и в конкурентной борьбе. В большинстве стран есть ограничения по использованию каких то компонентов или ограничения по маркировке продукции. Что для крупной корпорации, которая не занимается мелкими махинациями очень существенно. А где то грозит гигантскими штрафами.
Я понимаю что ты хочешь сказать, что при монополист может уменьшить издержки за счет качества продукции. Но у монополиста есть множество других возможностей для уменьшения издержек. И прибегать к таким нет необходимости. В большинстве этих монополий действуют элементы плановой экономики. Если изучал экономику, то знаешь что это такое. Собственная логистика, собственные производство сырья, оптимизация технологических и управленческих процессов.

Цитата: Shirley Buendia

критики монополий это что-то вроде дарвинистов с примитивными идеями, которые не очень то сочетаются с реальность. у нас тут уже почти киберпанк и власть корпораций, пора окститься и настроиться на пришествие царства господня.

К счастью нет. Такое есть только в государствах с определенными условиями, во всех остальных корпорации и монополии поставлены в служение государству и держат их в ежевых рукавицах. Да, многие решения принимаются с учетом их возможностей и для зарабатывания ими денег и через них тех кто их курирует. Но не наоборот. В том же Китае это нагляднее всего. Государство на страже своих топ корпораций, но они делают все только в тех рамках, которые им указаны партией. И в плане дохода и в плане участия в госпроектах и корпоративных стандартов и так далее. Но и даже таких вещах, как международное партнерство, рынок и прочее.

Ela

194

#14

19 июля 2020 14:00

Цитата: rbfree

И в этот момент легко появятся местные компании, с меньшим объемом, но предлагающие схожий товар по востребованной цене.

Если вы ратуете за монополистов, то откуда появятся местные кампании, из воздуха? Их до этого сомнут. Предприниматели - не могут заморозить свой бизнес, и ждать, когда монополист ослабнет, поскольку: на содержание сайтов, на офисы, на зарплату сотрудникам, на налоги, что занимаешься бизнесом, вот, и за это все добро - надо платить деньгу, как минимум раз в месяц.
Откуда такая любовь к монополистам? Разнообразие должно быть, оно в природе есть. Какие вы каналы слушаете в ютубе, какие книги читаете, что ведут пропаганду - о пользе монополистов обществу?

Цитата: rbfree

известных монополистов зачастую стабильное качество и довольно высокое.

Как вы можете судить о качестве, если нет альтернативы? Это тоже самое, если я буду утверждать, что самая яркая звезда которую видел - это солнце, но это нет так, берем любой телескоп, и радуемся.

Цитата: rbfree

У нее есть бренды, по которым она не хочет терять доверие потребителей, потому что в них вложены огромные деньги или они сформированы, в том числе когда то и в конкурентной борьбе.

Что мешает ей, после захвата рынка - снизить качество товаров или услуг, ведь конкурентов зеро? Ничего, верно.

rbfree

-17

#15

20 июля 2020 01:12

Цитата: Ela

Если вы ратуете за монополистов

Это фраза идеальная во всем, причем дальше вы будете ссылаться постоянно на это утверждение. Где я хоть раз сказал что я ратую за монополистов или они мне нравятся? Я еще раз говорю вы просто изучили бы этот вопрос, ну хотя бы в основе. Я вообще не высказываю свое мнение, я вам пишу объективную реальность. Если я буду за или против восхода солнца, то это ничего не изменит. Точно так же если я или вы будете против монополизма это опять ничего не изменит. Мы спорим с вами уже не первый раз и каждый раз получается схожий момент. Вы повторяете распространенные утверждения, которые ходят в народе и которые к объективной реальности не имеют никакого отношения. Они могут быть, конечно, и иногда реально существуют, но в тех примерах что мы и вы рассматриваем все не совсем так, как вам кажется.

Цитата: Ela

то откуда появятся местные кампании, из воздуха?

Я же написал условие их появления. сейчас процитирую самого себя.

Цитата: rbfree

Цену любую не может поставить монополист, потому что он тогда потеряет часть рынка.

Есть определенные пороги рентабельности. Они зависят как от цен, так и от объемов. А помимо этого от условий реализации, близости к покупателю и прочего. И если, как вы говорите, монополист задерет цены, то образовавшаяся прослойка может стать возможностью для других. Монополист это вообще не тот кто один на рынке, а тот кто занимает главенствующее положение. Есть конечно и такой вид монополии где на рынке только один поставщик, это называется чистая монополия, если не ошибаюсь.

Цитата: Ela

Предприниматели - не могут заморозить свой бизнес, и ждать, когда монополист ослабнет, поскольку: на содержание сайтов, на офисы, на зарплату сотрудникам, на налоги, что занимаешься бизнесом, вот, и за это все добро - надо платить деньгу, как минимум раз в месяц.

:) Я выше писал, что плевать на монополиста, у него доходы в миллионах и миллиардах, при нем отлично существуют компании, у которых доходы в тысячи, десятки и сотни, и которые на его фоне вообще не существуют и никак не влияют на рынок, но существуют, работают и приносят доход. Когда прочитал про содержание сайтов чуть не упал :))) Каждый день какое то количество фирм схлопываются, по тем или иным причинам, даже без монополистов и это нормально. По поводу заморозки бизнеса - да конечно могут :) И часто это делают. А вот в разгар пандемии коронавируса так сделали очень многие конторы ПО ВСЕМУ МИРУ и ничего. Кто то закрылся, да. У меня друг занимается своим делом налоги оказалось не с чего платить, раз не было оказано услуг, какие то небольшие начислились, я не разбираюсь во всех нюансах его формы организации.

Цитата: Ela

Разнообразие должно быть, оно в природе есть.

Все, понеслось. Еще раз говорю, открываем учебники и читаем, все эти фантазии оставьте себе. Не надо бреда про природу, цветочки, бабочки и подобные глупости. Вы каждый раз вступая в споры показываете как мало вы знаете, и так же неспособны учиться. Несмотря на написанное вам, вы даже посты других людей трактуете по своему, делаете выводы без каких либо оснований. Вот все о чем вы говорите про монополии наблюдалось, изучалось и описывалось сотни раз, есть большое количество примеров, появились даже устойчивые описанные формы и так далее. Но вы продолжаете оперировать тем что придумали сами. Зачем? Вы хотите любой ценой доказать что ваше понимание монополии, которое вы услышали в детстве является верным? Вам все равно что оно будет не верным? Поздравляю, вы типичный последователь Навального и подобного ему говна, которые занимаются популизмом и говорят то что хотят услышать люди, без разница как оно на самом деле. Фамилию я привел просто как пример, я уверен что у вас свои кумиры.

Цитата: Ela

Это редкостный бред. Очередной. Конечно вы можете утверждать про Солнце, кстати имя собственное. И для вас это будет типично. А любой нормальный человек будет действовать по другому. Будет взята шкала яркости и по ней будут сравниваться звезды. Соответственно самая яркая будет самой яркой.
У меня такое ощущение что вы живете в изоляции от мира и все что знаете о нем почерпнули из дурацких роликов с ютуба, для подобного контингента.
Если у монополиста будет один тип продукции, то он, за исключением редких сфер, никогда не будет монополистом, просто потому что он должен иметь весь спектр товаров, удовлетворяющий большинство запросов покупателей. Мало того, специально создается разнообразие, для привлечения, для расширения круга и так далее. Вот компания Нестле производит несколько сотен видов конфет, которые производят несколько сот фабрик, которые куплены концерном, на каждой свое оборудование, свои технологи, сырье поставляется с тысяч источников - как же мне сравнить качество....ммм вот ведь проблема...

Цитата: Ela

Что мешает ей, после захвата рынка - снизить качество товаров или услуг, ведь конкурентов зеро? Ничего, верно.

ВЫ уже пишите по второму кругу эту глупость, я на нее вам раньше отвечал.
Как только будет снижено качество товаров и услуг тут же появится тот, кто это качество сможет предоставить в полном объеме. И заберет эту часть рынка. Вы не понимаете простой вещи, качество товара или услуги не является единственным критерием выбора. Я выше перечислял еще часть.
Мало того, подробно писал, что зачастую снижение качества даже не планируется монополистом, он растил бренд именно на этом качестве, именно за счет него он, возможно и стал монополистом или крупным игроком.

Любое изменение на рынке - будь то объемы, качество, доступность и прочие факторы может сыграть очень негативно для монополиста. И моментально поменять расположение. По этому подобное встречается очень редко. Примеры вы сами увидели бы, если бы выходили из дома. Они есть как положительные так и отрицательные, причем они работают как в монопольных отраслях, так и в отраслях с большим количеством активных игроков.
А есть отрасли где это качество основной определяющий фактор.

Ela

194

#16

20 июля 2020 01:50

Цитата: rbfree

Если я буду за или против восхода солнца, то это ничего не изменит.

Прикол в том, что монополисты - это не солнце, и во всех нормальных государствах - есть законы против монополий.

CL Fon Maison

9340

#17

20 июля 2020 01:52

Ну кстати да. Если монополия у нас ассоциируется с восходом солнца, то это скорее беда, чем истина. Понятно что один простой человек это ничто в сравнении с подобными гигантами, но само восприятие подобной ситуации как чего-то должного это плохой знак.

Ela

194

#18

20 июля 2020 02:06

Цитата: rbfree

И если, как вы говорите, монополист задерет цены, то образовавшаяся прослойка может стать возможностью для других.

Корпорация завоевывает рынок, становясь на первое место, сминая конкурентов, становясь монополистом - после этого можно снижать качество, или задирать цены, я про это писал, что все это делать можно, тк конкурентов ноль. А к новым мелким - никто не пойдет, они не вкладывали миллиарды в рекламу, их никто не знает, человеку проще доплатить, и купить, что на слуху.

Цитата: rbfree

Кто то закрылся, да.

Я точнее скажу, большинство закрылись - к моему сожалению.

Цитата: rbfree

Вы хотите любой ценой доказать что ваше понимание монополии, которое вы услышали в детстве является верным?

Цитата: Ela

Цитата: rbfree

сырье поставляется с тысяч источников - как же мне сравнить качество....ммм вот ведь проблема...

Сдать продукцию в лабораторию, а после наступит удивление.

Цитата: rbfree

вы типичный последователь Навального и подобного ему говна

Самокритично.

AnotherBoris

#19

20 июля 2020 05:30

Не хочу принимать ничью сторону в споре, но мне вот непонятно:

Цитата: rbfree

Как только будет снижено качество товаров и услуг тут же появится тот, кто это качество сможет предоставить в полном объеме. И заберет эту часть рынка.

Предположим, есть монополист по добыче и производству урана. Монополист. Значит - все шахты его и все перерабатывающие заводы тоже его. И вот решает он "снизить качество услуг" путём повышения цены урана на рынке вдвое.

Следуя вашим пояснениям тут же появится некто, кто предоставит нам тот же уран по более приятным ценам. И возникает вопрос: а где он его возьмёт-то? Откроет новое месторождение, построит собственный завод по переработке и, внезапно, несмотря на эти ничтожные затраты, ещё и цену обеспечит куда ниже общеизвестного лидера? Что-то слабо верится.

Не поймите неправильно, я не оспариваю вашу точку зрения и не защищаю вашего оппонента, я лишь говорю о том, что приводимые вами аргументы зачастую так же нелогичны, как и те, что вы пытаетесь оспорить. Да, понятно, что описываемый вами процесс несколько глубже, чем вы говорите, что вы сознательно упрощаете пояснение, дабы не громоздить тут тонны текста и, очевидно, низводя уровень аргументации до предполагаемого вами уровня интеллектуального развития собеседника. Но не стоит. И ему не объясните, и себя выставите на его интеллектуальном уровне. А иначе так и будете до бесконечности приводить друг другу спорные аргументы и оспаривать их, пока кому-нибудь из вас не надоест. Что, как я понимаю, и происходит.

Цитата: rbfree

Мы спорим с вами уже не первый раз и каждый раз получается схожий момент.

Shirley Buendia

7579

#20

20 июля 2020 05:39

Цитата: AnotherBoris

Значит - все шахты его и все перерабатывающие заводы тоже его.

написал новость тупо чтобы тухло пошутить про чипирование, а тут уже про уран обсуждают, мда

rbfree

-17

#21

20 июля 2020 11:29

Цитата: Ela

Еще раз говорю - учебники в руки. Монополия это естественное развитие свободного рынка.
Законы против монополий? Это замечательно, но когда надо в этих нормальных государствах они отлично обходятся.

Цитата: CL Fon Maison

Если монополия у нас ассоциируется с восходом солнца, то это скорее беда, чем истина.

Очередная тупость. Просто читайте глазами, беда как раз в том, что не можете прочитать слова написанные черным по белому. Написано было что монополия естественна как восход солнца, если это так сложно для восприятия, то замените на любое другое естественное явление. Это вовсе не ассоциация, а пример для детей, которым уровень знаний не позволяет понять что то просто на уровне термина.

Цитата: CL Fon Maison

Понятно что один простой человек это ничто в сравнении с подобными гигантами, но само восприятие подобной ситуации как чего-то должного это плохой знак.

Это еще больший бред. Дети, не надо писать свои примитивные фантазии, пожалуйста, если что то не понятно, а не понятно судя по всему все, открывайте словари, энциклопедии и хотя бы что то узнайте об обсуждаемом понятии.
Весь МИР это совокупность различных монополий и им все равно как вы к ним относитесь. Это и в экономическом и политическом и прочих смыслах. И это естественно. Каждый хочет запретить монополию чего либо для других и создать ее для себя.

Ela

194

#22

20 июля 2020 12:11

Цитата: rbfree

Еще раз говорю - учебники в руки.

Я читал статьи, что конкуренция - двигатель прогресса.

Цитата: rbfree

Написано было что монополия естественна как восход солнца, если это так сложно для восприятия, то замените на любое другое естественное явление

Она не естественна, в природе живет разнообразие. С зарождения человечества - совершенно разные группы людей торговали между собой: сначала племенами, городами, потом государствами, и, это действительно плохо, когда одна корпорация захватывает рынок, уничтожая конкурентов, контролируя половину Земли, или ее всю, удивительно, как много поклонников данной методики, вы защищаете корпорации монополии, а они будут вас защищать, на той ли вы стороне?

Цитата: rbfree

Весь МИР это совокупность различных монополий и им все равно как вы к ним относитесь.

Им не все равно, они тратят миллиарды на рекламу.

Цитата: rbfree

Каждый хочет запретить монополию чего либо для других и создать ее для себя.

Голословно.

Цитата: rbfree

Дети, не надо писать свои примитивные фантазии,

Ну, да, куда нам детям, мы ведь - не верим в добрых, заботливых монополистов, кто выпускают продукцию с высоким качеством и низкой ценой, которые снесли всех конкурентов, но во имя нас, видимо, чтобы в это верить, нужно быть гуру в неге.

rbfree

-17

#23

20 июля 2020 12:15

Цитата: Ela

Это чушь :) очередная. Я же говорю, вы просто продвигаете свою точку зрения не заботясь о какой то ее осмысленности и здравости. Вы уже третий раз это пишите. И я в третий раз говорю что это глупость во всем. Во-первых все эти пафосные слова - сминая, завоевывая, не более чем просто слова, которые вас же и путают. Да, монополист может задирать цены и снижать качество, и я это уже писал, но в подавляющем большинстве случаев это не делается. И я уже писал почему. Вы в каждом посте будете одно и тоже повторять?

Цитата: Ela

Я точнее скажу, большинство закрылись - к моему сожалению.

Очередная чушь, не надо писать придуманные вами же глупости. Вообще не надо, научитесь не сочинять что то, а понимать и разбираться. Надо посмотреть количество малых предприятий на начало года и на следующий период подсчета, я не знаю в конце года он будет или по случаю пандемии в середине года. И сравнить количество. Понимаете? Не сочинять глупости, потому что так в голове что то повернулось, а взять цифры и оперировать ими.

Цитата: Ela

Сдать продукцию в лабораторию, а после наступит удивление.

Еще одна пафосная глупость. Это просто квинтэссенция детской логики. Какую еще лабораторию? Веселых телевизионных передач пересмотрели? Поздравляю. У каждого производимого товара есть технические условия его производства, на основании чего они проходят обязательную сертификацию. В соответствии с законодательством страны. Я вас уверяю, что за исключением мошенников, то есть тех, кто изначально нарушает закон и готов к последствиям, все остальные будут производить продукцию по указанным ими же условиям. В противном случае они получат гигантские штрафы и изъятие продукции. Что иногда случается. А у монополиста с большим количеством выпускаемой продукции в таком случае издержки подобного могут достигать просто пугающих цифр. И я уже писал, но вы никак не можете понять простые вещи. Если вас не устраивает качество или что то еще - покупайте другую продукцию, даже монополист поставляет разные виды продукции для покрытия всего спектра спроса.

Цитата: Ela

Самокритично.

Да, возьмите любое мое слово и используйте его против меня. Судя по уровню вашего мышления это вполне логичный ход.

rbfree

-17

#24

20 июля 2020 13:01

Цитата: AnotherBoris

Не хочу принимать ничью сторону в споре, но мне вот непонятно:

А нет спора. понимаете? Нет спора. Пользователь Ela пытается придумать какие то свои понятия и по своему описать явления. Все это от небольшого ума и необразованности.

Цитата: AnotherBoris

Нет конечно. Вы продолжаете славную традицию Ela, по неумению читать и сочинять самому значение терминов. А давайте предположим что есть монополист по жизни. Ну то есть все заводы и все фабрики его, перерабатывающие предприятия тоже его, средства реализации продукции тоже его. вообще все его. Что вы на это скажете? Это абсолютный монополист всего и жизнь на планете будет идти так как он укажет. Вот и все.
Но рассмотрим даже такой дурацкий пример. Нет, монополист это не значит что все его. Это значит что он является определяющим фактором в этой сфере. И добыча и переработка урана это настолько разные вещи, настолько удаленные, что понимания вами же самим своего же примера понятен. Ну так чисто для примера один из крупнейших поставщиков урана является ЮАР, если не ошибаюсь, или запасы у нее самые большие, сейчас не помню точно. А вот производителем из него топлива для атомных станций является Франция и США. Оппа, даже страны другие в другом конце света. Кстати качественная и стоимостная характеристики все же разные. И кстати выпуск товара это все же не предоставление услуги.
А теперь конкретика.
Если ваш пример, каким то чудовищным образом в параллельной вселенной все же случится, то произойдет следующее. То у потребителей этой продукции произойдет переоценка рентабельности и на основании ее будет сделан вывод есть ли смысл продолжать работу. Если нет, то предприятия закроются, а для конечного потребителя станет приоритетным рынок альтернативной продукции. Это значит что добытчики и производители изделий из урана полностью потеряют рынок и свои компании. Мало того, даже если они вернут цену обратно это ничего не изменит. Потому что потребители прекратят свое существование, а если в результате огромных трат денег, времени и сил появятся новые со временем, то рынок, понимая последствия предпримет все меры по защите, в результате которых доля изделий из урана навсегда потеряет огромную часть от того что было.

Цитата: AnotherBoris

Следуя вашим пояснениям тут же появится некто, кто предоставит нам тот же уран по более приятным ценам.

Это не мои пояснения, а объективные данные. Не я их придумал, я только тут их озвучил. Если монополия на добычу урана чистая, то никто не сможет предложить ничего, потому что ничего нет. Это уникальная ситуация, такие бывают, хотя и крайне редко. Последствия я описал выше. Кстати бывает еще один исход. К этому поставщику приплывает военный флот и объясняет как себя стоит вести в мире. Такое тоже бывало.

Цитата: AnotherBoris

Не поймите неправильно, я не оспариваю вашу точку зрения и не защищаю вашего оппонента, я лишь говорю о том, что приводимые вами аргументы зачастую так же нелогичны, как и те, что вы пытаетесь оспорить.

Приведите пример моей нелогичности. Мои аргументы не могут быть нелогичными, потому что не я их придумал это часть экономики. То что вы сейчас привели глубоко надуманная ситуация, я вам в ответ привел пример, когда монополисту принадлежит весь мир и вообще большая часть экономики не будет работать, это не значит что ее законы не верны, это значит что нет пространства где они могли бы реализовываться. Когда то ничего не знали о физике и ее законах, это не значит что процессы физические процессы протекали иначе.

Цитата: AnotherBoris

И ему не объясните, и себя выставите на его интеллектуальном уровне. А иначе так и будете до бесконечности приводить друг другу спорные аргументы и оспаривать их, пока кому-нибудь из вас не надоест. Что, как я понимаю, и происходит.

Совершенно верно. Но, мне кажется, это честно. Мой оппонент мыслит на уровне ребенка и не пытается научится хотя бы базовым основам. Любой человек, который видит, что он заблуждается и, мало того, все свое мышление выстраивает на собственном заблуждении, и не поправляет человека делает для него очень плохое дело. Видя отсутствие критики он утверждается в своем невежестве и все шире начинает применять его по жизни. Учитывая огромное количество комплексов у подобных личностей и неумение работать с информацией делает практически невозможным излечение его в дальнейшем.

Ela

194

#25

20 июля 2020 13:45

Цитата: rbfree

Во-первых все эти пафосные слова - сминая, завоевывая, не более чем просто слова, которые вас же и путают.

Это не просто слова - разрушенные судьбы людей из-за потери бизнеса. Вы теряли хоть раз бизнес? Приятные ощущения? Работали хоть день в корпорации-монополии?

Цитата: rbfree

монополист может задирать цены и снижать качество, и я это уже писал, но в подавляющем большинстве случаев это не делается.

Упало ли качество товара: это надо проверять в лабораторных условиях, или сдавать на экспертизу.

Цитата: rbfree

Надо посмотреть количество малых предприятий на начало года и на следующий период подсчета, я не знаю в конце года он будет или по случаю пандемии в середине года.

Надо, да, после мы вместе увидим, что многие разорились из-за ковида.

Цитата: rbfree

Поздравляю. У каждого производимого товара есть технические условия его производства, на основании чего они проходят обязательную сертификацию

Сначало проверьте, потом говорите, глупо принимать на веру - все что пишут, на заборе тоже написано. Доверяй, но проверяй. Правда - страшная штука.

Цитата: rbfree

Я вас уверяю, что за исключением мошенников, то есть тех, кто изначально нарушает закон и готов к последствиям, все остальные будут производить продукцию по указанным ими же условиям.

А, вот, и нет, что в Америке, что в Европах, то тут, то там проскакивают новости, что огромные корпорации монополисты: работали с нарушениями, а как поймали - тупо оплатили штраф, и их не закрыли, все отлично, никакой проблемы нет для монополистов - заплатить штраф, тк для них - деньги не проблема, или подкупить комиссию.

Цитата: rbfree

Мой оппонент мыслит на уровне ребенка и не пытается научится хотя бы базовым основам.

Зачем вы разговариваете с ребенком?

Цитата: rbfree

Если ваш пример, каким то чудовищным образом в параллельной вселенной все же случится, то произойдет следующее. То у потребителей этой продукции произойдет переоценка рентабельности и на основании ее будет сделан вывод есть ли смысл продолжать работу. Если нет, то предприятия закроются, а для конечного потребителя станет приоритетным рынок альтернативной продукции. Это значит что добытчики и производители изделий из урана полностью потеряют рынок и свои компании.

Если они закроются, то человечество, вместо того, чтобы идти вперед - будет заново создавать фирмы, может, всем проще не допускать этого исхода?

Цитата: rbfree

Мало того, даже если они вернут цену обратно это ничего не изменит. Потому что потребители прекратят свое существование, а если в результате огромных трат денег, времени и сил появятся новые со временем, то рынок, понимая последствия предпримет все меры по защите, в результате которых доля изделий из урана навсегда потеряет огромную часть от того что было.

Вы в своих сообщениях, мне задвигаете про экономику, а сами пишете с ошибками, вообще-то сами цены идут, то вверх, то вниз - по дуге. Если нет альтернатив, то и спроса не потеряет этот уран, он потеряет в одном случае, если изобретут новую технологию, где его можно будет заменить.

rbfree

-17

#26

20 июля 2020 13:45

Цитата: Ela

Я читал статьи, что конкуренция - двигатель прогресса.

:D :D Нет это очередная ложь. ВЫ не читали никаких статей, вы просто услышали эту расхожую фразу и дальше все придумали сами. Собственно как вы всегда и делаете. Если бы вы хоть что то читали, то знали бы, что даже в рамках одной корпорации бывает конкуренция. ВЫ сами перечисляли, возможные, отрицательные черты монополий, но не смогли понять, что они ведут тоже к прогрессу. Это нонсенс.

Цитата: Ela

Она не естественна, в природе живет разнообразие.

Причем тут природа? Вы сами живете не сообразно природе, а зачем тут на нее ссылаетесь? Кстати в монополии есть разнообразие. Я вам уже это писал несколько раз, вы так и не смогли понять, вы не читали ничего, никаких статей, не обманывайте меня. Вы даже не понимаете что такое монополия и как она формируется, вы писали дичь про захваты рынка, устранение конкурентов и прочее. А на деле просто одна компания покупает завод и все. И оборудование на нем остается то же и продукция выпускается та же, меняются только некоторые корпоративные правила. Да, бывают исключения, но мы говорим о том, что происходит в подавляющем большинстве случаев. Вам даже примеры приводили, по той же несчастной Нестле. Которая производит тысячи видов продукции если не десятки, у которой разнообразие дичайшее, но вы опять талдычите про отсутствие разнообразие, как можно вообще не уметь думать?

Цитата: Ela

С зарождения человечества - совершенно разные группы людей торговали между собой: сначала племенами

Что??? ахаххахаха, что? Какое зарождение человечества? Вы ничего не смыслите вообще ни в чем. Вы вообще в школе не учились? Вы первый человек, знакомый мне, который не просто дико невежествен, так еще во всем. Какое еще зарождение человечества? Когда шел вопрос вопрос выживания нет и не могло быть никакой торговли. Для торговли необходимо усложнение орудий труда, необходимы зачатки промышленности, только не представляйте себе цеха и прочий бред. То есть должны появляться какие то излишки, возможность массовой заготовки чего либо. А теперь вообще прикол. Торговля именно как экономическое явление появилась гораздо позже. И еще один прикол - племена, которые жили в законсервированном виде до современных дней бывает что вообще не знают ничего о торговле. Зарождение человека, ппц.

Цитата: Ela

и, это действительно плохо, когда одна корпорация захватывает рынок, уничтожая конкурентов, контролируя половину Земли, или ее всю, удивительно, как много поклонников данной методики, вы защищаете корпорации монополии, а они будут вас защищать, на той ли вы стороне?

КАк вот не очень умному человеку объяснить что я не защищаю монополии, я просто рассказываю о них ему, то что он не знает. Я знаю на какой я стороне. Я против тупости, против рассуждений на уровне одна бабка сказала. А монополии это просто предмет обсуждения, я ни разу не выказывал своего отношения к ним. По этому хватит врать.
Вы не привели ни одного аргумента почему плохо что есть монополии. ВЫ написали возможные минусы. Повторю - ВОЗМОЖНЫЕ, потому что чаще всего они не работают. Но не написали плюсов. Это вы приняли одну из сторон и обманом пытаетесь ее выгородить, а другую сторону оболгать.

Цитата: Ela

Им не все равно, они тратят миллиарды на рекламу.

Еще один бред. Вы в большинстве своем даже не знаете производителя товара. Рекламируют бренд, а не производителя и уж точно не владельца. Вы в Пятерочке были хоть раз? А видели ее рекламу? А видели рекламу X5 Retail Group ее владельца? Не видели? А потому что ее нет. Вы даже тут умудрились написать глупостей.

Цитата: Ela

Голословно.

И опять бред. Опять чудовищная глупость и необразованность. Есть даже такое движение - либертарианцы, достаточно популярное и известное, которые выступают за невмешательство государства. Которые за свободный рынок. А монополии это дальнейшее развитие свободного рынка. И это только из того что всем известно, ну кроме вас, разумеется.

Цитата: Ela

Не все вы одинаковы. Часть из вас пытается учится, становится умнее. Если вы когда нибудь повзрослеете, то поймете, какие глупости вы творили. Что быть балаболом плохо, когда люди ужасаются твоей глупости и невежеству. Когда твои слова ни во что не ставят, так как знают что они пусты, за ними ничего нет. Вы и в этой фразе написали глупости, потому что не можете понять очевидных вещей. В капиталистическом мире все делается для выгоды. Так вот монополии, в большинстве своем борются за качество и поддерживают его не из доброты или заботы, а потому что это им выгодно. И это я уже писал, и то что высокое качество это тоже одна из форм конкурентной борьбы, что рынок изменчив и сегодня ты монополист а завтра вообще тебя нет.

CL Fon Maison

9340

#27

20 июля 2020 13:48

@rbfree, Короче иди учись общаться. Если продолжишь такую манеру общения и дальше, останешься без возможности комментировать.

AnotherBoris

#28

21 июля 2020 06:59

Цитата: rbfree

Приведите пример моей нелогичности

Ну вот смотрите: исходное ваше сообщение:

Цитата: rbfree

Как только будет снижено качество товаров и услуг тут же появится тот, кто это качество сможет предоставить в полном объеме.

А логически разбирая мой пример вы приходите к выводу:

Цитата: rbfree

потребители прекратят свое существование, а если в результате огромных трат денег, времени и сил появятся новые со временем, то рынок, понимая последствия предпримет все меры по защите, в результате которых доля изделий из урана навсегда потеряет огромную часть от того что было.

Вами же описываемые последствия от первого пришедшего мне в голову примера отличаются от заявленных вами в первоначальном постулате :) Возможно "нелогично" не лучшее слово для описания этого явления, не спорю. Пусть будет "внутренне противоречиво", "спорно". Не суть, мы вроде бы не на олимпиаде по русскому языку. Суть в том, что ваше аргументация просто просит того, чтобы её оспорили :)

Вот, например, вы раз за разом утверждаете, что ваш оппонент приводит доводы из головы, но чем вы-то лучше его? :) Я вот смотрю на вас со стороны и вижу, что так же, как и он, вы не привели ни одного доказательства своим словам :) Буде вы такой образованный, не поленитесь, покажите как нужно делать. С примерами, ссылками на независимые источники, с пространными листами жестокой статистики и т.д. А так у вас получается какая-то ересь: вы сами делаете то, в чём обвиняете оппонента. Педагоги плачут кровавыми слезами, глядя на вас :)

Далее. Вежливость. Вы так часто пытаетесь унизить собеседника, что вопрос о вашей самооценке встаёт сам собой. Равно как и об уровне интеллектуального развития. Зачем бы умному, образованному и самодостаточному человеку вступать в полемику с заведомо более глупым человеком (как вы не перестаёте утверждать), при этом постоянно пытаясь его оскорбить и унизить? Опять же, если смотреть со стороны, то ваш оппонент выглядит путь неумным, но нормальным человеком, а вы - кичащимся своей образованностью склочником :) И общественное мнение, буде ему вообще станут интересны ваши диалоги, неумолимо склонится на сторону вашего оппонента, оставив вам лишь схожих с вами неуравновешенных персонажей. И получается смешная штука: вы со всей своей образованностью и эрудицией так и остаётесь неудовлетворённым, утешая себя привычными мыслями о том, что эти, как вы выразились "последователи Навального" всё равно ничего не поймут. Априори. А со стороны всё выглядит как в известном:
У быдла есть особенность: оно —
Всегда не ты.
И это восхищает.

И, напоследок, хочется отметить недостаточность вашего усердия в деле опускания себя до уровня собеседника. Если уж вы так уверены, что разумом тот не превосходит ребёнка, то могли бы дать себе труд понять, что у ребёнка всё просто. Монополия - это один поставщик, без вариантов. И он этим понятием оперирует. Вы же со своей стороны оперируете более точным определением, почерпнутым, как я понимаю, из различных статей, учебников, и прочих достоверных источников информации. И получается смешная штука: вы говорите о разных вещах. При этом так как вы упорно продолжаете считать, что ваш оппонент недостаточно умён, чтобы это понять, получается и вовсе смешная штука: единственный из вас двоих, кто способен заметить это противоречие - вы. А вы его в упор не видите :) И вновь возникает простой вопрос: а так ли вы на самом деле умны, каким пытаетесь себя показать? :) А вкупе с предыдущим вопросом, об источнике вашей неуверенности в себе, сам собой возникает смешной ответ. Нет. И вы об этом знаете :) И пусть я ошибаюсь, пусть на самом деле всё совсем не так, но как гласит одна поговорка "То ли он украл, то ли у него украли, но точно была там какая-то история". Вопрос возник. Ответ возник. А правильность возникшего ответа - она всех интересует в последнюю очередь.

Вежливее нужно быть, уважаемый :) И хотя бы изредка пытаться следовать тому, что сам утверждаешь.

Ваш комментарий:

Подписаться на новые комментарии